Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1218 K.2019/4362

2-6136 sayılı Kanuna aykırılık (Sanık ... yönünden) Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "... uyuşturucu maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin " şeklinde paragrafın eklenmesi,

2-)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-)Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre. KOM şube müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar sonucunda sanık ...’in Mersin ilinden temin ettiği uyuşturucuyu ikametinde sakladığı ve sanık ... ile birlikte ikametlerine gelen şahıslara para karşılığında sattıkları, sanıklar ... ve ...’in de sanık ...’den temin ettikleri esrar maddesini piyasaya sattıkları konusunda bilgiler alındığı,

olay günü sanıklar ... ve ...’in ikametlerinde yapılan aramada net 215,02 gram esrarın ele geçtiği somut olayda sanık ...’in tüm aşama beyanlarında ele geçen maddenin kendisine ait olduğunu içmek amaçlı aldığını beyan ettiği, sanıklar ... ve ...’ın ise ele geçen madde ile ilgisinin olmadığına dair beyanları karşısında sanıklar ... ve ...’ın diğer sanıklar ... ve ...’de de ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve sanıklar ... ve ...’in eylemine iştirak ettiğine ilişkin, soyut istihbari bilgi dışında, sanıkların savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden,

sanıklar ... ve ...’ın beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, C- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosyada mevcut Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı raporu içeriğinde; davaya konu tabancanın mevcut durumu itibariyle bilinen ateşli silah fişeklerini atmaya elverişli olmadığının ancak namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğunun, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının, mermi çekirdeği niteliğini taşıyan ve ucunda kurşun bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri atmaya elverişli olduğunun,

ancak çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri atabilen tabancanın mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin (herhangi bir parçanın çıkartılması, değiştirilmesi, kısmen tadil edilmesi vb. şekilde) görülmediğinin belirtilmesi,

sanıkta özel yapım mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu savunması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,