Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1268 K.2017/3523

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında, Bursa 11.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/02/2017 tarihli 2017/27 esas ve 2017/82 sayılı kararı ile verilen “karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararının kanun yararına bozulması talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 18/04/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

Sanık hakkında “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 21/04/2016 tarihli ve 2016/12236 soruşturma, 2016/640 karar sayılı “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra infazı için Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, 17/06/2016 tarihli çağrı yazısının 23/06/2016 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle 20/07/2016 tarihli yazı ile uyarıldığı,

uyarı yazısının 01/08/2016 tarihinde sanığa tebliğ edildiği,Müdürlüğe başvurması üzerine 02/08/2016 tarihinde AMATEM Polikliniğine sevk edildiği, hastaneye başvurmadığı hususunun Bursa Devlet Hastanesi’nin 30/11/2016 tarihli yazısı ile bildirildiği, sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 09/12/2016 tarihli ve 2016/3412 DS sayılı yazısı ile sanık hakkındaki ilam dosyasının kapatılarak Cumhuriyet Savcılığı’na gönderilmesi üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak,

27/12/2016 tarihli ve 2016/12236 soruşturma, 2016/25474 esas, 2016/20930 sayılı iddianame ile kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, sanığa yapılan tebligatların yükümlülüklere uymamakta ısrar etme eylemini doğuracak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle ihbar doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/04/2016 tarihli ve 2016/12236 soruşturma, 2016/640 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle hakkındaki ilam dosyasının kapatılmasına ilişkin Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 09/12/2016 tarihli ve 2016/3412 DS sayılı kararını müteakip,

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/12/2016 tarihli ve 2016/12236 soruşturma, 2016/25474 esas, 2016/20930 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığa yapılan tebligatların yükümlülüklere uymamakta ısrar etme eylemini doğuracak nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından ihbar doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına dair Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2017/27 esas, 2017/82 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, mahkemesince 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi düzenlemesi getirilmiş olduğundan ve sanığa yapılan tebligatların yükümlülüklere uymamakta ısrar etme eylemini doğuracak nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından ihbar doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, ...hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemeler yer aldığı,

5271 sayılı Kanun'un 175/1. maddesi uyarınca iddianamenin kabulü ile kamu davasının açılmış olduğu ve kovuşturma evresinin başladığı, kovuşturma aşamasının anılan Kanun'un 176 ve devam eden maddelerde izlenen usul çerçevesinde yürütüleceği ve yargılamanın mezkur Kanun'un 223/1. madde uyarınca, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi şeklinde sınırlı olarak sayılan hükümlerden biri ile veya aynı maddenin 8. fıkrasında düzenlenen durma kararı ile sonlandırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Bursa 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/02/2017 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

Yapılan incelemede;

a) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde; "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 171. maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.",

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/3. maddesinde; "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır."

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/4-a maddesinde; "Kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, ...hâlinde, hakkında kamu davası açılır." düzenlemeleri yer almaktadır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 175/1. maddesi uyarınca; iddianamenin kabulü ile kamu davasının açılmış olacağı ve kovuşturma evresinin başlayacağı, kovuşturma aşamasının anılan Kanun'un 176 ve devam eden maddelerinde belirlenen usul çerçevesinde yürütülerek yargılamanın aynı Kanun’un 223/1. maddesi uyarınca; beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi şeklinde sınırlı olarak sayılan hükümlerden biri ile veya aynı maddenin 8. fıkrasında düzenlenen durma kararı ile sonlandırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Bursa 11.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/02/2017 tarihli ve 2017/27 esas, 2017/82 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,