Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1291 K.2019/6921

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Oluşa ve dosya kapsamına göre, 27/01/2014 günü saat 00.30 sıralarında Erzurum İli Pasinler İlçesi ‘nde oluşturulan uygulama noktasında dur ihtarına uymayan ... plaka sayılı aracın, Erzurum İli istikametine yönelmesi üzerine, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı Asayiş Şube ve Trafik Şube ekiplerine haber verildiği, aracın Pasinler istikametine geri döndüğünün bildirilmesi ile birlikte Erzurum İl merkezinde tertibat alan ekiplerin de Pasinler ilçesine hareket ederek,

yaklaşık 2 km sonra aracı takibe aldıkları, dur ikazına uymayan aracın, sol yanına geçilmesi ile birlikte yolun daralması sonucu Galip Saim Tuna Kışlası girişindeki kara saplanarak durdurulduğu, sürücüsünün sanık ... olduğu anlaşılan araçta, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine dayanılarak yapılan aramada, bagajda ve aracın arka koltuğu ile sağ ön koltuğu arasında yerde olmak üzere 9 poşet içerisinde 36.760 gram toz esrar ile sol arka kapı cebi içerisinde 4 gram plaka esrarın ele geçirildiği olayda.

Pasinler İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde görevli ekip tarafından düzenlenen “Araç Tespit Tutanağı” başlıklı 27/01/2014 tarihli tutanağın içeriğinde, “... plaka sayılı aracın takibinden önce, bu aracın önünde seyreden 46 plaka sayılı arkasında ip bağlı olan gri renkli Hyundai i20 plaka sayılı araçtan, yavaş ve yolu kontrol eder halde geçmesi üzerine şüphelenildiği, ancak ... plaka sayılı aracın dur ikazına uymayarak Erzurum istikametine yönelmesi üzerine 46 plaka sayılı aracın yanından geçildiği ve aracın geçiş sırasında fren yaptığı” ifadelerine yer verildiği,

parmak izi incelemesine ilişkin 18/02/2014 tarihli ekspertiz raporundan, “uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu şeffaf koli bant parçaları yapışkan yüzeyleri üzerinden elde edilen 4 numaralı parmak izinin sanığa ait olmadığının ve APFİS’te de kaydının bulunmadığının” tespit edildiği,

sanığın soruşturma aşamasındaki alınan savunmalarında, “ele geçen uyuşturucu maddenin, 46 KN plaka sayılı mavi renkli Hyundai i20 marka araçta kendisine öncülük eden ... isimli Diyarbakırlı şahsa ait olduğunu, bu şahıs ile 26/01/2014 tarihinde saat 10.00 sıralarında Diyarbakır Lice’den yola çıktıklarını, Diyarbakır/Kulp, Muş/Merkez, Muş/Varto, Erzurum/Hınıs, Tekman ve Pasinler ilçeleri güzergahını kullandıklarını, öncü aracın, ... isimli şahsın bir akrabası tarafından kiralandığını, yolda ...’in satın aldığı açık telefon hattı ile bağlantı kurduklarını, olay öncesinde ...’in,

kendisi ile [NUMARA] nolu hattı arayarak ve Bursa ili Yıldırım ilçesinden oturan Diyarbakır Hani nüfusuna kayıtlı Recep isimli şahıs aracılığı ile irtibat kurduğunu” beyan ettiği; soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı 10/03/2014 tarihli ve mahkemeye sunduğu 15/04/2014 tarihli dilekçelerinde ise özetle, “Ele geçen maddenin sahibi olan şahsın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19/02/2014 tarihli, 2013/31804 soruşturma sayılı ‘kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında’ şüpheli olarak ismi geçen ... olduğunu,

bu şahsın kullandığı...plaka sayılı aracı kiralayan şahsın ise aynı kararda şüpheli olarak ismi geçen ... olduğunu, ... ‘ın, kendisi ile irtibat kurmasına aracılık eden şahsın ise yine aynı kararda şüpheli olarak ismi yer alan ... olduğunu” beyan ettiği ve savunması alınırken mahkemeye söz konusu “kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı” ibraz ettiği;

mahkemesince istinabe ile ifadeleri alınan tanıklar ... ve ...’ın, “Kuzen olduklarını, Diyarbakır ilinde birlikte inşaat malzemesi satışı yaptıklarını, zaman zaman Erzurum iline gidip geldiklerini, sanık ...’i tanımadıklarını, olayla ilgilerinin bulunmadığını” bildirdikleri, UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre ... isimli şahsın 01/11/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla;

a)Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, temyize konu olay nedeni ile ..., ... ve ... hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmışsa dosyanın getirtilerek incelenmesi, dava sonuçlanmamış ise gerektiği takdirde davaların birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konması;

b)Parmak izi incelemesine ilişkin 18/01/2014 tarihli ekspertiz raporunda, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu şeffaf koli bant parçaları yapışkan yüzeyleri üzerinden elde edilen 4 nolu parmak izinin sanık ...’e ait olmadığı ve APFİS’te de kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında, 01/11/2014 tarihinde öldüğü tespit edilen ...’ın, APFİS veya AFİS’e kayıtlı parmak izi bulunup bulunmadığı tespit edilerek, varsa bu izler üzerinden; yine ... ve ...’ten parmak izleri alınarak, 4 nolu parmak izi ile karşılaştırma yapılmak üzere, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nden uzmanlık raporu aldırılması,

c)Sanığın savunmasında ve 27/01/2014 tarihli ‘Araç Tespit Tutanağı’ başlıklı tutanakta belirtilen, 46 KN veya 46 plaka sayılı gri veya mavi renkli Hyundai İ20 markalı araç ve sanığın olay sırasında yakalandığı ... plaka sayılı araca ilişkin 26/01/2014 (dahil) - 29/01/2014 tarih aralığında Diyarbakır/Lice, Diyarbakır/Kulp, Muş/Merkez, Muş/Varto, Erzurum/Hınıs, Tekman ve Pasinler ilçesine ait PTS kayıtlarının araştırılması, “46 KN veya 46 plaka sayılı gri veya mavi renkli Hyundai i20 markalı” aracın, plakasının tamamının tespit edilmesi halinde, ruhsat sahibinin kimlik ve adres bilgileri belirlenerek,

kolluk marifeti ile söz konusu aracın 27/01/2014 tarihinde kim tarafından kullanıldığının, o tarihte kiralık olup olmadığının, kiralanmış ise kiralayan şahsın kimlik bilgilerinin araştırılması ve sözleşme örneğinin temin edilmesi,

d)Sanığın olay tarihinden önce kullandığını beyan ettiği [NUMARA] nolu hattın, 27/01/2014 tarihinden itibaren geçmişe yönelik üç (3) aylık HTS kayıtlarının (aranan-arayan numaralar ve kullanılan baz istayonları yönünden) temin edilerek, sanığın, adı geçen şahıslarla irtibatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

Sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

2)Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,