Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1345 K.2017/4641

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın Adana ilinde 08.02.2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında 11.02.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/63 esas ve 2014/ 318 karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 07/04/2015 tarihli, 2014/13959 esas, 2015/348 karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/04/2014 tarihli iddianamesiyle temyize konu bu davada sanığın 13/08/2012 tarihli eylemi nedeniyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında;

birinci suçun işlenmesinden sonra arada hukukî kesinti olmadan diğer suçun işlendiği; sanığın bu suçları “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlediği ve bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu dikkate alınarak. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/63 esas ve 2014/ 318 karar sayılı dava dosyası getirtilip dosya içine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,