Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1691 K.2019/3540

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve TCK 'nın 191/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilen dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54. maddenin 4. fıkrası yerine, TCK 54. masddenin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi

2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-)Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümünde yer alan "keneviri bitkisi ve şahit numunelerinin" ibaresinden sonraki bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine" 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince müsaderesine " ibaresinin eklenmesi,