Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1840 K.2017/7221

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 186/2. maddesinde düzenlenen "Bu suçun, resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanatın icrası kapsamında işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır." hükmü uyarınca ... Yemek Fabrikasının sahibi ve işletmecisi olduğunu beyan eden sanığın ahçılık mesleğini icra edip etmediği araştırılarak, sonucuna göre TCK'nın 186/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmadan eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1-Sanık hakkında TCK'nın 186/1-2. maddeleri uyarınca belirlenen "400 gün adli para cezası" üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarında 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "333 gün adli para cezası" yerine hesap hatası sonucu "323 gün adli para cezası" olarak eksik belirlenmesi,

2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,