Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/187 K.2017/7241

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ..., ... ve Yılmaz hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’un tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan Mahkemesine gönderdiği 20/02/2017 ve 27/02/2017 tarihli "temyiz hakkımdan feragat ediyorum" ve 01/06/2017 tarihli “dosyamın onaylanıp tarafıma gönderilmesi” şeklindeki, sanıklar ... ve Yılmaz’ın 22/01/2014 tarihli “dosyamın onaylarak düzenlenecek olan müddetnamenin tarafıma gönderilmesini istiyorum” ve sanılar ... ve Yılmaz müdafiinin “temiz hakkımızdan feragat ediyoruz” şeklindeki yazılı beyanların temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin; sanık ... yönünden 09/04/2012, sanık ... yönünden 19/07/2012, sanıklar ..., ... ve ... yönünden 10/04/2012, sanık ... yönünden 23/04/2012, 25/04/2012, 27/04/2012, 01/05/2012, 03/05/2012, 07/05/2012, 17/05/2012, sanık ... yönünden 27/04/2012, 01/05/2012, sanık ... yönünden 27/04/2012, sanık ... yönünden 27/04/2012, sanık ... yönünden 27/04/2012, sanıklar ... ve ... yönünden 01/05/2012, sanıklar ..., ... ve ... yönünden 17/05/2012 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihlerinin “27/04/2012, 01/05/2012, 07/05/2012,16/03/2012, 09/04/2012, 10/04/2012, 13/04/2012, 19/07/2012,

16/07/2012, 17/05/2012, 03/05/2012” olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüş. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140. K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar

..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., , ..., ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, üye ...’in sanıklar ... ve ...’in beraatlerine ve sanık ...’nın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ...’nın salıverilme talebinin reddine,

C-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı kovuşturma yürütülen ... ’nde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri ve kolluk görevlilerince suç tarihinde ...’nin ikametinin önünde görülmesi dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın arama yapılacağı esnada evin camından atmaya çalıştığı net 247,5 gr esrarın eşi olan diğer sanık ...’a ait olduğunu savunması ve diğer sanık ...’ın da uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın ele geçen esrarı kullanma, satma veya başkasına verme gibi bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği, bu haliyle sanığın eyleminin suç delillerini gizleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E-Sanık Fikret hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, sanık Abdulgani’de ele geçirilen 4940 adet amfetamin içerikli tabletle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

G-Sanık Uygar hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı kovuşturma yürütülen ... te ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmama suçundan ayrı kovuşturma yürütülen ...’de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

20/12/2017 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi

KARŞI OY

Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanıklar ... ve ...’da herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği, bu sanıklar ile telefon görüşmeleri yapan diğer sanıklar tarafından da .... ve ...’in kendi suçlarına iştirak ettikleri ya da uyuşturucu madde temin ettiklerine ilişkin beyanları bulunmadığı gibi, kolluk görevlilerince suça ilişkin fiziki takip ya da arama sonucu elde edilen başka bir delil tespiti yapılamadığı;

içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun sanıklar Mustafa ve Şemsettin hakkındaki hükümlerin onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum.