Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/2337 K.2017/6007

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1)13/01/2009 tarihinde...

Gümrük sahasına giren ...'in yönetimindeki... plaka sayılı tır aracında görevli polis memurları tarafından yapılan aramada 107 paket içerisinde daralı ağırlığı 55.576 gr. olan eroin maddesinin ele geçirildiği, ileteşim tespit tutanaklarına göre sanık ...'un diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu madde temin ettiklerinin tespit edildiği, uyuşturucu madde paketlerinde üç adet parmak izi bulunduğu, 04/03/2009 tarihli raporda parmak izlerinin sanık ...'a ait olduğunun bildirildiği, sanık ... hakkında İstanbul 2009/556 sayılı 10/07/2009 tarihli iddianamesi ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açıldığı,

İstanbul 12 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/175 esas numarasını aldığı, 2009/175 esas 2011/184 karar sayılı 19/10/2011 tarihli kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 24.01.2013 Tarihli 2012/11393 E. 2013/761 K. Sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, 11/06/2009 tarihinde ...'in yönetimindeki.../ ... çekici dorse plakalı tır aracının... gişelerinde görevli polis memurları tarafından durdurulduğu, araçta yapılan aramada daralı ağırlığı 74.500 gr. olan eroin maddesinin ele geçirildiği,

10/08/2009 tarihli ekspertiz raporunda 11/06/2009 tarihinde yakalanan uyuşturucu madde paketleri üzerinde bulunan parmak izinin sanık ...'a ait olduğunun bildirildiği, sanık ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/746 esas sayılı 29/09/2010 tarihli iddianamesi ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açıldığı, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/195 esas numarasını aldığı, 2010/195 esas 2010/208 karar sayılı 01/10/2010 tarihli kararı ile, aynı mahkemenin 2009/177 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

2009/177 esas 2012/38 karar sayılı 13/03/2012 tarihli kararı ile sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine karar verildiği, 2012/26 esas numarasını aldığı, 6526 sayılı Kanun ile İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kapatılması üzerine dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza mahkemesi'nin 107 esas numarasını aldığı, her iki olayda yakalanan uyuşturucu madde paketlerinde tespit edilen parmak izlerinin sanık ...'a ait olduğu, ayrıca sanığın 13/01/2009 tarihinde gerçekleşen olayla ilgili olarak 15/05/2009 tarihinde gözaltına alındığı,

17/05/2009 tarihinde tutuklandığı,11/06/2009 tarihinde gerçekleşen olay günü sanığın önceki eylem nedeniyle cezavinde tutuklu bulunduğu, 11/06/2009 tarihinde gerçekleşen olayın suç tarihinin, 13/01/2009 tarihli olayla ilişkin iddianame tarihi olan 10/07/2009 tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, İstanbul 12 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/175 E. 2011/184 K. sayılı dosyasının aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması;

sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden çok kez uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle hakkında tayin olunan temel cezadan zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar "ek cezaya hükmolunması" gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası iki kez uygulanmak suretiyle ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2)Suça konu 32059,766 gram eroinin miktarı, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK 'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,