Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/240 K.2018/1455

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde;

Sanığın yüzüne karşı 19/02/2014 tarihinde verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 15/05/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 27/05/2014 tarihli ret kararının ONANMASINA,

B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Adana polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca suça konu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken uyuşturucu maddelerin 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve Sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "Adana polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

2-) Hükmün müsadereye ilişkin kısmından “TCK 54/1” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK 54/4” ibaresinin eklenmesi,

3-) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşarak tayini,

2-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... açısından 13.08.2012, 01.11.2012, 09.11.2012, 13.11.2012, 20.11.2012, 21.11.2012 ve 12.12.2012 tarihlerinin yazılması gerekirken 13.08.2012-12.12.2012 tarihlerinin yazılması,

3-) Adana polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca suça konu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken uyuşturucu maddelerin 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

5-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, sanık ... açısından hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine,

D-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

1-) Dosya kapsamına göre, 01.11.2012 tarihli eylemi sabit olan sanık hakkında mahkemece TCK. 43/1 maddesinin uygulanmış olması karşısında; maddenin uygulanma koşullarının varlığının tespitine ilişkin olarak sanığın sorumlu tutulduğu 13.11.2012, 20.11.2012 ve 12.12.2012 tarihli eylemlere ilişkin olay tutanakları, ifadeler ve ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı fotokopisinin denetime olanak sağlamak üzere dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... açısından 01.11.2012, 13.11.2012, 20.11.2012 ve 12.12.2012 tarihlerinin yazılması gerekirken 01.11.2012-20.11.2012 tarihlerinin yazılması,

3-) Adana polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca suça konu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken uyuşturucu maddelerin 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

5-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,

E-) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi tespit edilemeyen sanıkların, savunmalarının aksine, sanık ... tarafından gönderilen ancak karşılık vermedikleri telefon mesajı dışında, atılı suçu işlediklarine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,

F-) Sanıklar ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... açısından 21.11.2012 olarak gösterilmesi gerekirken sanık ... açısından 17.11.2012-12.12.2012 olarak gösterilmesi,

2-) Tüm dosya içeriğinden, sanık ...’in, 21.11.2012 tarihli eyleme iştirak ettiği sabit olmakla birlikte; sanığın dosya kapsamındaki diğer sanıkların 17.11.2012 ve 12.12.2012 tarihli eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin; savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

3-) Adana polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca suça konu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken uyuşturucu maddelerin 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

5-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,

G-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1-) Dosya kapsamına göre, 21.11.2012 tarihli eylemi sabit olan sanık hakkında mahkemece TCK. 43/1 maddesinin uygulanmış olması karşısında; maddenin uygulanma koşullarının varlığının tespitine ilişkin olarak sanığın sorumlu tutulduğu 20.11.2012 tarihli eyleme ilişkin olay tutanağı, ifadeler ve ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin denetime olanak sağlamak üzere dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin ... açısından 20.11.2012 ve 21.11.2012 olarak gösterilmesi gerekirken 01.11.2012-12.12.2012 tarihlerinin yazılması,

3-) TCK’nın 188/3. maddesi gereğince belirlenen 8 yıl hapis cezasında, TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 10 yıl hapis cezası yerine 12 yıl hapis cezası ve devam eden uygulama sırasında, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken “8 yıl 4 ay hapis cezası” yerine “10 yıl hapis cezası” na hükmedilerek sanık hakkında fazla hapis cezası verilmesi,

4-) Adana polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca suça konu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken uyuşturucu maddelerin 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

6-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,