Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/2977 K.2017/6188

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mersin 2. Çocuk Mahkemesi tarafından 28/09/2009 tarihinde sanığın yokluğunda ve müdafisinin yüzüne karşı verilen "hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına devam edilmesine" ilişkin kararda, Anayasa'nın 40/2, 1412 sayılı CMUK'nın hüküm tarihinde yürürlükte olan 310. maddesi ile CMK'nın 34/2, 231/2 ve 231/6. maddelerine aykırı olacak şekilde, "itiraz yolu açık olmak üzere" ibaresi kullanılarak, "temyize" tabi hüküm yönünden, kanun yolunun yanlış gösterildiği, sanığa kanun yolu, başvuru süresi, mercii ve şekline ilişkin yasal unsurları içeren açıklamalı tebligat ile gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği,

bu haliyle ilgili kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşıldığından, kesinleşmeyen söz konusu karara ilişkin infaz işlemleri ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlali üzerine verilen 28/06/2010 tarih, 2010/47 esas ve 2010/350 karar sayılı kararın hukukî değerden yoksun olduğu, dolayısı ile sanık müdafiinin 21/07/2010 tarihli temyiz isteminin, 28/09/2009 tarihli "hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına devam edilmesine " ilişkin karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;