Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/369 K.2017/2500

2-Sanık ... yönünden; 08.07.2015 Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03/12/2015 tarih 2015/18599 esas sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK’nın 188/3-4-a, 53, 58, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 31/03/2016 tarihli 2015/451 esas ve 2016/152 sayılı kararı ile sanık ...’in TCK’nın 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30/11/2016 tarihli 2016/2231 esas ve 2016/5682 sayılı kararı ile bozulduğu, mahkemenin bozma kararına karşı yeni ve değişik gerekçe ile direnme kararı verdiği, bu kararın yeni bir hüküm olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1-Suç tarihinde, sanığın diğer sanık ... ile birlikte içinde bulunduğu araçta yapılan aramada 1,674 gram eroin ele geçirildiği olayda; sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında satmak veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin, savunmasının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti kayıtları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil elde edilemediği,

mahkemenin sanık ... hakkındaki bozma ilamına uyma kararı vererek 08/07/2015 tarihli eylemi nedeniyle sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olmadığını kabul ettiği, bu nedenle sanık ... hakkında TCK’nın 43.maddesini uygulamadığı anlaşıldığından; sanık hakkında aynı eylem nedeniyle “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan soruşturma yapıldığı da dikkate alınarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,