İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/390 K.2018/665

Beraat (sanık ... hakkında) Tebliğnamedeki Düşünceler : Düzeltilerek onama - onama

Esas2017/390Karar2018/665Tarih7 Şubat 2018Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2017/390 E., 2018/665 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Mahkeme
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
Mahkûmiyet (sanık ... hakkında
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Beraat (sanık ... hakkında) Tebliğnamedeki Düşünceler : Düzeltilerek onama - onama

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında sanık müdafinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık ... adına temyiz dilekçesi veren Av. ...ile Av. ...'ın vekaletnamelerinin dosyada bulunamadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatların, hüküm tarihi itibariyle bu sanığa ilişkin vekaletnameleri olup olmadığının araştırılması, varsa 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, B-Sanık ... hakkında kurulan karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

1- Sanık ... hakkında. 07/11/2005 tarihinde Ankara - İstanbul otoyolu turnikelerinde yapılan uygulamada dur ihtarına uymayarak kaçtığı ve Ankara yönüne doğru kaçarken köprünün bariyerleri ile korkulukları arasına attığı iddia edilen poşette ele geçirilen esrar ile ilgili olarak,

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 20/12/2005 tarihli, 2005/162617 Soruşturma sayılı iddianame ile Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ayrı bir kamu davası açıldığı ve 2012/54 esas numarasını aldığı anlaşılmış olup Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/54 esas sayılı dosyası ile mevcut bu dosya yönünden tüm eylemlerin birlikte TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesi için diğer dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirilerek derdest ise birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkındaki iddianame ve suç tarihleri dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin TCK'nın 43. maddesi kapsamında; tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp karar verilmesi,

2- Sanık ...’ın esrar temin etmesi için Hatay’a gönderdiği kabul edilen ... ...’in; ... ..., ... ... ve ... ... ile birlikte 09.10.2005 tarihinde ve yine ... ... ile ...’nin 20.10.2005 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalandıkları eylemlere ilişkin yargılamalarının yapıldığı Adana 6. Ağır Ceza Mahkeme'sinin 2010/33 esas sayılı dosyanın aslı ya da onaylı bir örneğinin dosyanın içine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın telefon görüşmelerine ilişkin dinleme kararı ve iletişim tespit çözüm tutanakları hükme esas delil olarak kabul edildiği halde; sanık hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen; 24.05.2006 tarihli 2006/383 değişik iş, 10.10.2006 tarihli 2006/1321 değişik iş, 17.10.2006 tarihli 2006/1375 değişik iş ve 03.11.2006 tarihli 2006/1465 değişik iş sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararların dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, bu kararlar ile iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulması,

4- Hükme esas alınan ve Ankara Adli Emanet Memurluğu’nun 2013/4299 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının, soruşturma aşamasında 10.04.2013 tarihinde adli emanete alındığı, yargılama aşamasında getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulmasından sonra, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, kabul etmediği takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesi olup olmadığının sorulması,

kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ise sanıktan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

5- Hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 20.10.2005 tarihli eylemde ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya arasına alınmadan, duruşmada okunmadan ve sanıkların diyecekleri sorulmadan eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/390, K. 2018/665, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2017/390
Karar No
2018/665
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/391 K.2018/399
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/392 K.2018/1850
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/394 K.2018/1410
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/394 K.2018/744
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/395 K.2018/705
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/396 K.2018/714

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.