Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/439 K.2019/5702

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ... için "20/10/2011" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmadan "29/01/2012"şeklinde yazılması,

2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-CMK 223/7 maddesi gereğince hakkında red kararı verilen temyiz dışı sanık ... için görevlendirilen müdafii ücretinin mahkûm olan sanıklardan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmına "20/10/2011 - sanık ..." ibaresinin yazılması,

2-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

3-Sanık ...'a CMK 150 maddesi gereğince görevlendirilen müdafii ücreti 561TL'nin mahkûm olan sanıklardan eşit olarak tahsiline ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede, 27/11/2011 tarihinde ... isimli şahsın üzerinde ele geçen esrar maddesinin temini ile ilgili bir dava bulunmadığı halde; gerekçeli kararda bu eylem nedeniyle sanığın sorumluluğunun bulunduğu kabul edilerek CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinin gözetilmemesi ayrıca kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...'ın savunmasının aksine, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin içeriğine farklı anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü Kom Büro Amirliği tarafından düzenlenen ve dosyaya eklenen 22/03/2012 tarihli Cihat Dumlu'ya ait, 17/04/2012 tarihli ...... isimli şahıslara ait ifade tutanaklarında sanık ...'a yapılan isnatlara dair sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin ayrı soruşturma yürütülüp yürütülmediği ve soruşturmanın akıbeti araştırılarak sanık hakkında kamu davası açılıp açılmadığı, kamu davası açılmış ve dava dosyası derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının Ağır Ceza Mahkemesinde dosya üzerinde birleştirme kararı verilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)CMK 217. maddeye göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından;

a-Sanık hakkında kurulan hükme esas alınan ... isimli şahısların duruşmaya çağrılıp, bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

b-Sanığa telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemesi durumunda sanığın ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3)Sanık ... için 27/11/2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı gözetilmeksizin 29/01/2012 olarak yazılması,

4)CMK 223/7 maddesi gereğince hakkında red kararı verilen temyiz dışı sanık ... için görevlendirilen müdafii ücretinin mahkum olan sanıklardan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

CMK 217. maddeye göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından;

1)Sanıkların tamamına telefon konuşmalarına ilişkin hükme esas alınan tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda sanıkların ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2)Sanık ...'ın "..." nolu hattı kullandığını beyan ettiği ... isimli arkadaşının araştırılıp hattın sahibi olup olmadığı belirlenerek duruşmada dinlenmesi ayrıca sanık hakkında kurulan hükme esas alınan ... isimli şahsın duruşmaya çağrılıp bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Sanıklar ... hakkında kurulan hükme esas alınan ... isimli şahsın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı ve ekspertiz raporunun aslı veya onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin ve ... isimli şahsın duruşmaya çağrılıp, bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Sanık ... hakkında kurulan hükme esas alınan ... isimli şahsın duruşmaya çağrılıp, bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5)Sanık ... hakkında kurulan hükme esas alınan olay tutanağı ve ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla; aslı veya onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin ve hükme esas alınan yakalamada adı geçen şahıslar ... ve ...'ın duruşmaya çağrılıp, bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6)Sanık ... için "01/03/2012", sanıklar ... için "02/12/2011", sanık ... için "18/11/2011", sanık ... için "29/01/2012"olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı gözetilmeksizin "29/01/2012" şeklinde yazılması,

7)CMK 223/7 maddesi gereğince hakkında red kararı verilen temyiz dışı sanık ... için görevlendirilen müdafii ücretinin mahkum olan sanıklardan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve müdafiileri ile sanıklar ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,