Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/468 K.2017/6723

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderilen tercüman vasıtasıyla alınan 20.11.2017 tarihli ifadesinde “Gösterilen dilekçeler bana aittir. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bana verilen cezayı kabul ediyorum. Temyiz itirazımdan vazgeçiyorum. Dosyamın onaylanmasını ve müddetnamemin tarafıma gönderilmesini istiyorum.” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2015/14294 sırasında kayıtlı hassas terazi ve uyuşturucu maddeler ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarlığı Müdürlüğü’nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;