Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4879 K.2017/6600

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-)-Sanığın kullandığı araç içinde elde edilen maddenin ... Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nın 08/12/2010 tarihli 2010/3664( Kimyasal İnc.

Lab.) numaralı uzmanlık raporunda; incelemeye verilen eşya bölümünde özellikleri belirtilen örneğin bileşiminde CPP (Klorofenil Piperazin) tespit edildiği, meta-(mCPP) ve para-(pCPP) izomerleri farklı etki gösteren kimyasal maddeler olduğu , mCPP' nın Bakanlar Kurulunun 17 Nisan 2009 tarihli ve 2009/14965 sayılı kararı ile 2313 Sayılı Yasa kapsamına alınmış olup, pCPP için herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığının belirtildiği ve suça konu uyuşturucu maddenin hangi kimyasal maddeleri içerdiğinin tespit edilmediği anlaşılmakla;

belirtilen rapor ile birlikte ele geçirilen maddenin, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'na gönderilerek söz konusu maddenin suç tarihi olan 15/10/2010 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun Hükümlerine tabi uyuşturucu maddeler kapsamında olup olmadığı hususunda rapor alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-)Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle bu suçun daha önce işlenen başka bir kullanma suçunun denetimi sırasında işlenip işlenmediği konusunda gerekli araştırma yapılmadan hüküm kurulması,

3-) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince sanığa...

Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 13/09/2011 tarihinde sanık ile aynı konutta birlikte oturan babası ...'e tebliğ edilen davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede müracaat etmemesi üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtarat gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi,