Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5064 K.2017/5017

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve .... yönünden; 26/07/2007, 24/09/2007 Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, sanık ... yönünden; “18/07/2007, 22/07/2007, 24/07/2007”, sanıklar ..., ..., ..., ... ve .... yönünden; “26/07/2007, 24/09/2007” olarak yazılması yerine sanık ... yönünden; “24/09/2007”, diğer sanıklar yönünden; “07/07/2007” olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür.

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşarak tayini,

2-Dosyadaki nüfus kaydına göre 01.09.1992 doğumlu olan sanık ...’ın suç tarihinde 15 yaşını doldurduğu anlaşıldığından hakkında TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması gerekirken TCK'nın 31/2 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden temyize tabi olan hükümlerin CMK 307/4. maddesi uyarınca ... yönünden kazanılan hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA,

B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

1- Hükme esas alınan, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ....’da 18/07/2007 tarihinde, ...’de 22/07/2007 tarihinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi olayları ile ilgili olarak yapılan soruşturma ve kovuşturma dosyaları ile bu olaylar nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneği getirilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkında "sanık ... ın diğer sanıklar ile filili işleme iradesinin bulunmadığı ancak onun da uyuşturucu madde ticareti yaptığının tespit olunduğu" şeklindeki çelişik gerekçeyle hüküm kurulması,

3-Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşarak tayini,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

1-Sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin mahkûmiyeti gerektirir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden CMK'nın 231/6 maddesine aykırı olarak hüküm kurulması,

2-Sanığın iletişimin tespitinde kullanılan telefonun ve konuşmalardaki seslerin kendisine ait olmadığını beyan etmesi ve bu telefon görüşmelerinin hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, sanığa ait ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğu belirlendiği takdirde her konuşmanın gerçekleşen somut olay ve olaylarla bağlantısı varsa açıklanıp gösterilerek ulaşılan kanıya göre sanığın fiili sabit olup olmadığı sabit ise ne olduğu açıklanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3-Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşarak tayini,

Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

1-Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin,

içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek bir adet diğer sanık ... ile yaptığı telefon görüşmesi dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşarak tayini,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA;