Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
20. Ceza Dairesi 2017/5075 E. , 2017/5710 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ÜSKÜDAR 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a)Beraat; sanıklar ... ve ... hakkında b)Mahkûmiyet; sanık ... hakkında hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin 2-Onama; sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... müdafiinin ,25.05.2011 tarihli temyiz süre tutum dilekçesinde,yalnız sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği,1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 08.07.2011 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin de bozulmasını istediği,ayrıca bu sanıklar hakkındaki kamu davasına katılma isteminin olmadığı, dolayısıyla mahkemece davaya katılma kararı da verilmediği,sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından,1412 sayılı CMUK’nın 317 .maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE; 2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığında sanık müdafii olarak, kovuşturma aşamasında vekaletname sunan Avukat ...’ın adının mahallinde yazılması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/5075, K. 2017/5710, 1 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama