Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5080 K.2017/5444

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihinin “29.12.2010” olarak yazılması gerekirken “23.08.2010 ve sonrası” olarak hatalı şekilde yazılması,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihinin “29.12.2010” olarak yazılması,

2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “esrar maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddeden alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

1-Sanık ...’ın kendisinde ve tanık ...’de ele geçen esrarı sanık ...’tan aldığına dair beyanı dışında başkaca delil bulunmadığı; Zonguldak C. Başsavcılığı’nın 03.03.2011 tarih ve 2011/1651 sayılı şüpheli ... yönünden soruşturma evrakı birleştirilen 23.08.2010 tarihli eylem nedeniyle ... hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise olay nedeniyle ele geçirilen maddeye ilişkin ekspertiz raporu, olay yakalama tutanağı, ifade örnekleri ile kovuşturmaya ilişkin evrakların ve verilen kararın temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosyaya getirtilerek sonucuna göre sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihlerinin “23.08.2010 ve 29.12.2010” olarak; sanık ... yönünden ise “29.12.2010” yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,