Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5123 K.2017/5768

2- Sanıklar ..., ...ve ...

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Hükmün verildiği 06/04/2011 tarihli celseye katılarak esas hakkında mütalaa veren Cumhuriyet savcısı... olduğu halde, hükmün başlık kısmında Cumhuriyet savcısı ...'in isminin yazılması,

2- Sanıklar hakkında CMK'nın 135. maddesi uyarınca alınan iletişimin tespiti kararlarına dayanılarak düzenlenen iletişimin tespit çözüm tutanaklarının, düzenleyicileri tarafından imzalanmış aslı veya onaylı örneklerin dosya içindeki bulundurulmadan imzasız iletişim tespit çözüm tutanaklarının hükme esas alınması,

3- Sanık ...'den esrar temin ettiğini iddia eden...ve ...'da; sanık ...'den esrar temin ettiğini iddia eden ...'te ve 24/08/2009 tarihli olayda ...'da ele geçen maddelerin analizine ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretleri temin edilip dosyaya konulmaması,

4- Sanık ...'ın, 21/08/2009 tarihinde tanıklar ...,...,... ve ... ile birlikte bulunduğu araçta ele geçen 7 fişek halinde 3,3 gram maddenin kendisine ait olmadığını ve bu maddeyi tanıklara temin etmediğine ilişkin savunması karşısında, 21/08/2009 tarihli olay tutanaklarında imzası bulunan tutanak düzenleyicilerin tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

5- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,