Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5357 K.2020/669

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Sanığın 27/02/2014 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 01/11/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/215 esas ve 2015/158 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/1249 soruşturma sayılı evrakı ile sanığın soruşturmasının devam ettiği 02.12.2013, 07.12.2013 ve 27.02.2014 tarihlerinde uyuşturucu madde satmak suretiyle işlediği iddia olunan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 25.06.2015 tarihinde iddianame düzenlendiği,

02.12.2013 ve 07.12.2013 tarihli inceleme konusu eylem ile 27.02.2014 tarihli eylem arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından.

Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin ilgili dava dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirilerek derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,