Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5519 K.2019/6469

2-Hükümlü veya tutuklunun kaçması Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Adli para cezasının, alt sınırın üzerinde belirlenmesine ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Temyiz incelemesi giderleri eklendiğinde yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarın üstünde olduğu anlaşıldığından yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük sanığa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin mali durumu iyi olmayan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan zorunlu müdafii ücretine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle;

Hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hakkında tutuklama ya da mahkumiyet kararı verilmeyen kişilerin TCK'nın 292. maddedeki suçun faili olamayacağı, sanığın işlediği iddia olunan suç nedeniyle sanığın göz altında bulunduğu sırada doktor raporunun alınması amacıyla sevkinin yapıldığı Adli Tıp Kurumu birimi önünde ekip otosundan indirildiği sırada kaçması şeklinde gerçekleşen olayda yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,