Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/561 K.2017/3371

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamından; kolluk görevlilerince kimliği bilinen muhbirin, olay günü 13.05 sıralarında yaptığı ihbarda; "... isimli şahsın Bitlis çarşı merkezinde uyuşturucu madde sattığını ve bu şahıstan uyuşturucu madde satın alan iki şahsın ... plaka sayılı ticari araç ile Rahova mevkiine doğru seyrettiklerini" beyan etmesi üzerine, belirtilen yerde tertibat alınarak durdurulan aracın arka koltuğunda oturan tanık ...'nun, polisleri görünce yanındaki koltuğun üzerinde bıraktığı bir (1) beste halinde daralı 0,38 gram eroinin ele geçirildiği;

tanık ... sözlü beyanında, "ele geçen uyuşturucu maddeyi Bitlis çarşı merkezinde Tatvan otobüs durakları civarında üzerinde kırmızı mont bulunan, düz saçlı 175-180 boylarında, 20-23 yaşlarında, kirli sakallı, ismini bilmediği bir şahıstan 20 TL karşılığında satın aldığını" beyan etmesi üzerine,

muhbirin beyanı ve tanık ... verdiği eşkal bilgileri dikkate alınarak saat 14.30 sıralarında yakalanan ve tanık ... tarafından 05/05/2015 tarihli tutanak ile teşhis edilen sanık ...'de herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği ve sanığın tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediği gibi, kovuşturma aşamasında 5726 sayılı Tanık Koruma Kanun'un 5. maddesi uyarınca "gizli tanık" olarak dinlenen muhbirin, "İsimlerini bilmediği, ancak uyuşturucu madde temin etmek için Bitlis İl merkezine geldiklerini bildiği iki şahsın, sanık ile çarşıdaki otobüs durağında selamlaştıklarını görmesi üzerine,

sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldıkları düşüncesiyle polisi aradığını, aralarında gerçekleşen herhangi bir uyuşturucu madde alışverişine tanık olmadığını" beyan etmesi; tanık ... ise duruşma sırasında; daha önceki anlatımlarından ve teşhisinden dönerek, "Olay günü önceden tanımadığı sanığı gördüğünü ve çarşıdaki mağarayı sorduğunu, sanığın da tarif ettiğini, teşhis sırasında kendisine gösterilen şahıslardan diğer dördünün polis olduğunu bildiği için sanığı teşhis ettiğini" belirttiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın aleyhine, gizli tanık olarak dinlenen muhbirin görgüye dayalı olmadığı anlaşılan ihbarı ve tanık ... duruşma sırasında değiştirdiği soyut anlatımı dışında, yüklenen suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 25/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

25.05.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Uğurtan Altun'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 08.06.2017 tarihinde, açık olarak okundu.