Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5665 K.2019/5290

İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma (Bütün sanıklar hakkında) Hükümler : Mahkûmiyet (...... hakkında) ...... (...... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

A-)Sanık Abdülkerim Akso hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B-)Sanık ... hakkında Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı'nca alınan şahit numuneler hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında TCK'nın 188/3-297/1. madde fıkraları uyarınca tayin olunan;

“7 yıl 6 ay hapis ve 30 gün adli para cezası” üzerinden TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca 1/2oranında indirim yapılırken, “3 yıl 9 ay hapis ve 15 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu cezanın “3 yıl 8 ay hapis ve 15 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi ve ardından hatalı hesap üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken de sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 12 gün adli para cezası” yerine “3 yıl 20 gün hapis ve 12 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

C-)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Kendisinde ve ikametinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanık ...’da ele geçirilen uyuşturucu ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanık ...’ın eylemine iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

D-)Sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanık ...’da ele geçirilen uyuşturucu ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanık ...’ın eylemine iştirak ettiğine dair sanık ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,