Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5668 K.2017/6555

2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 09/10/2011, 25/11/2011, 22/12/2011 (... yönünden) 15/12/2011, 24/12/2011 (... yönünden) 03/12/2011, 15/12/2011 (... yönünden) 03/12/2011 (... yönünden) 15/12/2011 (... yönünden) 22/12/2011 (Diğer sanıklar yönünden) Hüküm : 1-)Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar... ve ... hakkında) 2-)Beraat (..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) 3-)Ret (... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden incelemeye konu dosya ile Dairemizin 2017/88 esas sayılı dosyası (İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/85 esas, 2014/282 karar sayılı kararına ilişkin dosya) arasında bağlantı bulunduğundan her iki dosya birlikte incelenmiştir.

Her ne kadar tebliğnamenin "uygulama" kısmında hükümler arasında sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan beraate ilişkin hüküm gösterilmiş ise de bu sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılmış bir kamu davası ve verilen bir hüküm bulunmadığı belirlenmiştir.

"29/12/2011 - 15/07/2011" olarak yazılan suç tarihinin mahallinde "09/10/2011, 25/11/2011, 22/12/2011 (... yönünden), 15/12/2011, 24/12/2011 (Engin yönünden, 03/12/2011, 15/12/2011 (... yönünden), 03/12/2011 (... yönünden), 15/12/2011 (... yönünden), 22/12/2011 (Diğer sanıklar yönünden)" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen ret kararının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3-)Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında 03/12/2011 tarihli eylem (5. olay) nedeniyle verilen beraat hükmünün incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

4-)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak eleştiriler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

5-)Sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. madde ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumlarının yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; "Sanıklar ...ve ...'un kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine," fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

6-)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)"Sanık ...'den ele geçirildiği anlaşılan" denilerek emanette kayıtlı 8.160 TL'nin müsaderesine karar verilmiş ise de; bu paranın sanık ...'den ele geçirildiğine ilişkin dosyada bir belgenin bulunmadığı, ayrıca sanık ...'in, uyuşturucu madde satması karşılığında 22/11/2011 tarihinde temyize konu edilmeyen alıcı sanık ...'tan aldığı 400 TL'nin dışında kalan 7.760 TL (23/11/2011 tarihli aramada sanık ...'nın evinde ele geçen miktar ile aynı)'nin suçun işlenmesi ile elde edildiğine ilişkin kesin delil bulunmamasına rağmen TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

b-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından 8.160 TL'nin müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Suçun işlenmesi ile elde edilen 400 TL'nin müsaderesine, 7.760 TL'nin sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi,

2-)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

7-)Sanıklar ... ve ... hakkında 15/12/2011 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

İletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre.

15/12/2011 tarihinde sanık ...'ın içinde bulunduğu araç durdurularak yapılan aramada ele geçirilen 5,3 gr kokainin sanık ... tarafından, sanık ...'dan sanık ...'e götürülmek üzere taşındığı anlaşılmakla; her iki sanık hakkında 29/11/2011 tarihinde işledikleri iddia olunan suç ile ilgili olarak 18/05/2012 tarihli iddianame ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2014 gün ve 2014/85 E. 2014/282 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla;

incelemeye konu dosyanın bahse konu İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesi ve bütün delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının ve haklarında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,