Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/571 K.2017/3717

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve .... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması sanık ...’in temyiz isteminin ise hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1-TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, her üç sanığın birlikte, iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

2-03/10/2015 tarihli olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; üzerlerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuru bulunmadığından serbest bırakılan, ancak sonradan olay yerindeki aracın altında ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeleri kendisinin attığını beyan eden sanık ...' un, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle, diğer sanık ... ' in ise beyanları ile diğer sanık ...' un adını ve suçla ilgisini açıklayarak, bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasıdan öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 30/11//2016 tarih ve 2016/151 E- 2016/155 K sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

12.06.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 15.06.2017 tarihinde, açık olarak okundu.