Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6131 K.2017/7244

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Hükme esas alınan Denetim ve kontrol raporları, Nazilli Belediye Veteriner Hekimi raporu, Nazilli İlçe Tarım Müdürlüğünün mülkiyetin kamuya geçirilmesi, el koyma ve imha olur konulu yazıları’nın aslı veya onaylı örneği getirilmeden, onaysız fotokopi ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulması,

2) Denetim ve kontrol Raporları, Nazilli Belediye Veteriner Hekim raporu, Nazilli İlçe Tarım Müdürlüğünün mülkiyetin kamuya geçirilmesi, el koyma ve imha olur konulu yazıları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı itibariyle ele geçirilen etlerin imha edilmiş olduğu gözetilerek mevcut raporlar değerlendirilerek TCK'nın 186/1. maddesi kapsamında etlerin “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” nitelikte olup olmadığı hususunda uzman kişi ya da kurumlardan rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3) 5237 Sayılı TCK’nun 186/2 maddesinde işletme ruhsatı dışında; ‘‘bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçunun resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanatın icrası kapsamında işlenmesi halinde verilecek cezanın üçte bir oranında artırılır’’ hükmü uyarınca, sanıkların söz konusu eylemlerinin resmi izne dayalı bir mesleğin icrası kapsamında işleyip işlemedikleri araştırılarak, TCK’nun 186/2 maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,

4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanık ... savunmasında, CMK 231. maddesinin uygulanmasını istediği halde hükümde; ‘‘Sanık ... daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyet bulunmamış ise de sanık ...’nın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oluşu,

zararın giderildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belge bulunmadığından ayrıca 5271 Sayılı CMK’nın 231/7. maddesi hükmü karşısında verilen cezaları ertelenmiş olduğundan yasal koşulları bulunmadığından 5278 SY’nın 562. maddesi ile değişik CMK’nın 231 md si gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına’’ karar verilmişse de.

CMK 231. maddesinin uygulanma koşullarının her sanık için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ve dosya kapsamında zararın ne olduğu açıklanmadan CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,