İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6478 K.2018/1176

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... Değirmenci hakkındaki, İstanbul Anadolu 68.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2017 tarihli, 2015/236 esas ve 2015/488 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması…

Esas2017/6478Karar2018/1176Tarih28 Şubat 2018Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2017/6478 E., 2018/1176 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... Değirmenci hakkındaki, İstanbul Anadolu 68.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2017 tarihli, 2015/236 esas ve 2015/488 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/10/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

1-“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan sanık ... ...’nin Pendik 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 27/02/2007 tarihli 2006/376 esas ve 2007/80 sayılı kararı ile TCK’nın 191/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile birlikte TCK’nın 191/2 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 26/07/2007 tarihinde kesinleştiği,

2-İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nce kararın infazına başlandığı, çağrı kağıdı tebliğ edilmesine karşın sanığın müdürlüğe başvurmaması nedeniyle evrakın kapatılarak C.Başsavcılığına gönderildiği,

3-Pendik 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/06/2011 tarihli 2011/248 esas ve 2011/717 sayılı kararı ile; 27/02/2007 tarihli 2006/376 esas ve 2007/80 karar sayılı tedbirin gereklerine uygun davranmadığı anlaşıldığından “hükmolunan 1 yıl hapis cezasının aynen infazına” karar verildiği, sanığın bu karara itiraz ettiği, itiraz mercii İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/11/2014 tarihli 2014/1389 Değişik iş sayılı kararıyla tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile Pendik 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/06/2011 tarihli 2011/248 esas ve 2011/717 sayılı kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

4- İstanbul Anadolu 68.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/11/2015 tarihli 2015/236 esas ve 2015/488 karar sayılı kararı ile; Pendik 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/06/2011 tarihli 2011/248 esas ve 2011/717 sayılı kararı hükmünün aynen infazına karar verildiği, kararın infazı sırasında tereddüt hasıl olması üzerine İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/12/2015 tarihli 2015/236 esas ve 2015/488 karar sayılı ek kararı ile; Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 27/02/2007 tarihli 2006/376 esas ve 2007/80 sayılı kararının aynen infazına karar verildiği,

5-Kararın infazını müteakip sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyması nedeniyle kanun yararına bozmaya konu İstanbul Anadolu 68.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2017 tarihli 2015/236 esas ve 2015/488 karar sayılı ek karar ile; hükümlünün tedbir kararına uygun davrandığı anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının CMK 223/8 maddesi gereği DÜŞÜRÜLMESİNE karar verildiği, kararın 31/01/2017 tarihinde istinaf yoluna gidilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ... ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2007 tarihli ve 2006/376 esas, 2007/80 sayılı kararının infazını müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle hükmolunan 1 yıl hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 16/06/2011 tarihli ve 2011/248 esas,

2011/717 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2014 tarihli ve 2014/1389 değişik iş sayılı kararını takiben, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle dosyanın yeniden ele alınması neticesinde, Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli ve 2011/248 esas, 2011/717 karar sayılı hükmünün aynen infazına ilişkin İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2015 tarihli ve 2015/236 esas, 2015/488 sayılı kararının infazını müteakip,

hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğunun anlaşılması sebebiyle açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2015/236 esas, 2015/488 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre;

1- Sanık hakkında verilen 17/01/2017 tarihli düşme kararından önce, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi gereğince cezaya hükmedildikten sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine karar verilen sanık hakkında 191/7. maddesi uyarınca, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde mahkum olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2017 tarihli ve 2015/236 esas, 2015/488 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.

Yapılan incelemede;

a-) Sanık hakkında verilen 17/01/2017 tarihli düşme kararından önce, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde yapılan değişiklikler karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi gereğince hapis cezasıyla birlikte aynı kanunun 191/2.maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen sanık hakkında 191/7. maddesi uyarınca, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde mahkum olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2017 tarihli ve 2015/236 esas, 2015/488 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

28 /02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/6478, K. 2018/1176, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6478
Karar No
2018/1176
Tarih
28 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6478 K.2018/1332
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6478 K.2018/1569
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6478 K.2018/1827
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6479 K.2018/1177
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6479 K.2018/1000
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6480 K.2018/1178

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.