Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/651 K.2017/3512

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle, sanıklar ... ve ... haklarında duruşmalı olarak, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre ... hakkındaki salıverme isteminin reddine,

2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın, sanık ...’a 2015 yılı Eylül ayında hint keneviri vermek ve tanık ...’a uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin kabul edildiği, ancak.

26.11.2015 tarihinde sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada tütünle karışık 0,25 gram esrar maddesi ele geçirilmiş ise de; sanık ...'in, “evinde ele geçen esrar maddesini 4-5 gün önce İzmir ilinden alıp kullandığı, kalan kısmının da polislerce evinde ele geçirildiği” beyanı karşısında, sanığın 2015 yılı Eylül ayında ...'a verdiği iddia edilen uyuşturucu maddenin ele geçirilemediği, tanık ...’da uyuşturucu madde ele geçirilmediği, sanığın ...’a sattığı ve ... verdiği kabul edilen maddelerin uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığının tespit edilemediği,

içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri ve ... ile .... soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 3-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın, tanık ...’a 2015 yılı Haziran ve Eylül aylarında uyuşturucu madde satmak ve sanık ...’a 2015 yılı Kasım ayında uyuşturucu madde vermek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin kabul edildiği, tanık ...’da uyuşturucu madde ele geçirilmediği, sanığın ...’a sattığı kabul edilen maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığının tespit edilemediği, iletişim tespiti çözüm tutanakları içeriğine göre sanık ...’ın dikili hint kenevirini sökerek sanık ...’e verdiği,

27.10.2015 tarihinde sanık ... ile sanık ... arasındaki telefon görüşmesinden sonra yapılan fiziki takip sonucunda, sanık ...’de yeni kesilmiş,yaş kenevir bitkisinin ele geçirildiği, 26.11.2015 tarihinde ikametinde yapılan aramada sanık ...’ te ele geçirilen ekspertiz raporuna göre 0,318 gram gelen esrar maddesini sanık ...’in verdiğine ilişkin, sanık ...’in sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki beyanı dışında savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı,

sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrı soruşturma yapıldığı anlaşıldığından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilmesine, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

31.05.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... .... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Av. ...'un yokluklarında 08.06.2017 tarihinde, açık olarak okundu.