Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6635 K.2017/6996

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, “sanık ... yönünden. 16.10.2012, 19.10.2012,12.11.2012, 21.12.2012 , 09.03.2013, sanık ... yönünden. 24.09.2012, 25.09.2012, 03.10.2012, 06.10.2012, 21.12.2012, sanık ... yönünden. 29.01.2013, 12.02.2013, 23.02.2013, sanık ... yönünden. 12.11.2012, sanık ... yönünden. 26.03.2012, sanık ... yönünden. 24.09.2012, sanık ... yönünden. 23.03.2013, sanık ... yönünden. 08.02.2013, sanık ... yönünden.

15.01.2013, 26.02.2013, 05.03.2013, sanık ... yönünden. 03.02.2013, 11.02.2013, sanık ... yönünden. 19.10.2012, sanık ... yönünden. 12.11.2012” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın tüm suç tarihlerinin “07.12.2012 - 26.03.2013 - 12.11.2012 - 09.03.2013 - 09.02.2013 - 24.09.2012” olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.

1)Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... müdafii 02.04.2015 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de, sanık ...’un Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 09.04.2015, 02.05.2016 ve 09.06.2016 tarihli dilekçelerindeki “cezamın onaylanmasını istiyorum”, “dosyamın onaylanıp gönderilmesini istiyorum” şeklindeki beyanlarının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'un 19.10.2012 tarihli ...'ye uyuşturucu madde satması eylemi ile 08.11.2012, 21.12.2012 ve 09.03.2013 tarihli eylemlerinin sabit olduğu, TCK'nın 43.maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından 16.10.2012, 19.10.2012 ve 27.12.2012 tarihli eylemleri sabit olmadığı halde mahkemece sabit olarak kabul edilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Sanıklar hakkındaki cezaların hesaplanması sırasında sonuç cezaların; sanık ... hakkında 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 12 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak, sanık ... hakkında 11 yıl 3 ay hapis cezası yerine 10 yıl 15 ay hapis cezası olarak, sanık ... hakkında 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası olarak, sanık ... hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak, sanık ... hakkında 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası olarak, sanık ... hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak hesaplanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., .

..., ..., ... ve ... ile tüm sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza süresine göre sanık ... hakkındaki salıverme isteminin reddine,

3)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Kendisinde, 26.03.2013 tarihinde 2 gram esrar maddesi ele geçirilen sanığın savunmasının aksine, hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ... ile temyiz isteminden vazgeçen sanık ...’un eylemlerine iştirak ettiğine, yolcu otobüsünde sanık ...’un üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

13.12.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nın yokluğunda 21.12.2017 tarihinde, açık olarak okundu.