Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6708 K.2018/875

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır.

Hükmün, savunması aşamalarda tercüman eşliğinde alınan Yunanistan vatandaşı sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu olarak bulunduğu Maltep L Tipi Ceza İnfaz Kurumundan 28/06/2017 tarihinde gönderdiği,“Aldığım 15 yıl cezayı kabul ediyorum, bu konunun gereğinin yapılmasını arz ve rica ederim.” şeklindeki dilekçesinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumuna yazılan 18/01/2018 tarihli müzekkereye verilen 30/01/2018 tarihli cevabî yazının ekindeki tercüman eşliğinde alınan 29/01/2018 tarihli ifade tutanağında, sanığın, “sözkonusu dilekçenin kendisine ait olduğunu,

ancak şuan bu talebinden vazgeçtiğini, temyiz hakkını kullanmak istediğini” bildirdiği, ancak 29/01/2018 tarihli beyanında, 28/06/2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini kabul ederek, yeniden temyiz isteminde bulunduğu dikkate alındığında, 29/01/2018 tarihli temyiz talebinin yasal süreden sonra olması ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında sanık ...’un temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek, sanık hakkında 15 yıl hapis cezasına hükmolunduğundan, temyiz incelemesi 1412 sayılı CMUK’nın 305/1-2. cümlesi uyarınca resen yapılmıştır.

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması,

2)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin "5-a)" bendine yer alan "Adli Emanetin 2013/981 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu madde olan eroin ile" ibaresinden sonra gelmek üzere "İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Hükümden sonra, Silivri Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/01/2018 tarihli üst yazısı ile Dairemize gönderilen sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunca düzenlenen 08/01/2018 tarihli tutanak ve vukuat raporu, 08/01/2018 tarihli genel adli muayene ve ayaktan epikriz raporu, aynı tarihte Yunanistan İstanbul Başkonsolosluğu ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan bilgilendirme yazılarının içeriklerinden, sanığın, geçirdiği "akut myokard enfarktüsü" sonucunda 08/01/2018 günü saat 19.49 sıralarında öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

15.02.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .......un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ... yokluğunda 01.03.2018 tarihinde, açık olarak okundu.