Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6744 K.2017/6669

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kamu davası açılmış, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 10.03.2015 tarihinde 2014/406 esas ve 2015/165 karar sayılı ilamı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 02.10.2017 tarihinde 2017/357 esas ve 2017/4801 karar sayı ile sanık hakkında verilen hükmün, oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “İtirazımızın konusu sanığın külotunun içinde poşete sarılı halde ele geçirilen 45 adet uyuşturucu nitelikli hap, 20 adet yine uyuşturucu nitelikli diğer çeşit hap, 28,40 gram uyuşturucu nitelikli bonzainin ele geçiriliş şeklinin usul ve yasalara aykırı olmadığına ve mahkumiyete esas alınabilir nitelikli delil olduğuna dairdir.

Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/10/2016 gün ve 2016/374 karar sayılı kararı ve devamında, gerekçeleri yazılmış 2017/7- 8- 19- 20- 37- 38- 39- 54- 55- 62- 77- 78- 79- 80- 82- 118- 119- 121- 138- 139 karar sayılı kararlarında değindiği üzere, kolluğun CMK 90/1-a, 90/4, Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu (PVSK) 13/1-A, ek 6. maddesi, Adli Arama ve Önleme Yönetmeliğinin 8, 19, 27. ve diğer maddeleri uyarınca suçüstü halinde ayrıca bir arama emri yada kararı alınmasına gerek olmaksızın, suçun delili ve konusunu oluşturan uyuşturucu maddeleri ele geçirip muhafaza altına alması hukuka uygun olup, hukuka aykırı delilden söz edilemez.

Yine Ceza Genel Kurulunun 2016/374 ve devamı benzer kararlarında değindiği gibi satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemi temadi eden suçlardan olup niteliği itibariyle de suçüstü hükümlerine tabidir. Kaldı ki olayımızda geçerli önleme arama kararı da mevcuttur. Ve arama işlemi iç beden muayenesi niteliğinde değildir. İlgili yönetmeliğin 27/ g-h bentlerine de uygundur.

Açıklanan nedenle sanıktan ele geçirilen yukarıda niteliği ve miktarına yer verilen suçun konusu ve delili niteliğindeki uyuşturucuların ele geçiriliş şekli değinilen yasalardaki maddelere ve yasaya uygun Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğine uygun olup, yüksek Dairenin bu nedene dayalı bozma bozma ilamında yer alan 1 numaralı bozma gerekçesi usul ve yasalara aykırı” denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki "1" nolu bozma kararının kaldırılması, aksi takdirde dosyanın itiraz incelemesi için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. D) KARAR : Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.