Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/678 K.2019/3476

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Kolluk görevlilerin önleme arama kararına istinaden ... plakalı otobüsün 48 numaralı koltuğun üst tarafında bulunan rafların üzerinde bulunan çanta içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği esnada, otobüs muavini ...’un maddelerin 33 numaralı koltukta oturan sanığa ait olduğuna dair soyut beyanı dışında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada,

sanık kolluk savunması dışında hem soruşturma ve hem de kovuşturma aşamasındaki savunmalarında ele geçen maddeleri Şanlıurfa ili Birecik ilçesinde oturan asker arkadaşı ...’den temin ettiğini beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

4) Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,