Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6839 K.2018/1868

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet 2-Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre suç delillerini gizleme suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafinin süresindeki isteği nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK’nın 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddeleri uyarınca bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/87 esas ve 2012/884 karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1,51. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine, bu ceza ile birlikte aynı ilamda yer alan ve adli sicile hatalı olarak TCK’nın 155/1. maddesi olarak işlenen mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1,

62/1. maddeleri uyarınca verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması ve de mala zarar verme suçunun 6763 sayılı kanun ile uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle uzlaşma işlemleri sonucunda mahkumiyet hükmü kurulması durumunda tekerrüre esas alınmasının mümkün olması,

2-Sanıkların TCK’nın “53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğunun, “kendi alt soyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar”, “kendi üst soyu ve diğer kişiler” yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” sürmesine karar vermek gerektiği gözetilmeden, 53. maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması ve 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "31.12.2014, 01.01.2015" yerine, sadece "31.12.2014" olarak eksik yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkrasından sanık ... hakkındaki tekerrürle ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine "Sanık ...'ın, tekerrüre esas Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/87 esas ve 2012/884 karar sayı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen ve 23.09.2014 tarihinde kesinleşen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak tekerrür uygulaması sırasında mahkemece tekerrüre esas alınan 3 ay 10 gün hapis cezasının esas alınmasına ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin yazılması,

2-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (7) numaralı bölümüne "3 gr kahverengi toz maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi,

4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "31.12.2014, 01.01.2015" olarak düzeltilmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar müdafii ve sanık ...'ın tahliye taleplerinin reddine,

B-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

Olay, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı içeriğine göre; sanık ...'ın ikametin balkonundan "... poşeti al" diye bağırarak, içerisinde uyuşturucu madde olduğu tespit edilen poşeti yola doğru attığının görülmesi üzerine, yere atılan poşetin sanık ... tarafından yerden alınmak istenildiği sırada sanığın yakalandığı; sanığın savunmasının aksine, poşette ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ve suç delillerini gizleme kastıyla sanıklar ... ile ...'ın suçuna iştirak ettiğine, suçun icrai hareketlerinin gerçekleştiğine dair, kuşkuyu aşan mahkumiyetine yetecek kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

09.04.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Öztürk'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafileri Avukat ... ile Avukat Fesih Can yokluklarında 19.04.2018 tarihinde açık olarak okundu.