Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6938 K.2018/683

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Dosya kapsamından, sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu haklarında verilen mahkûmiyet hükümleri onanarak kesinleşen diğer sanıklar ...... ve ... .... ile birlikte işledikleri anlaşılıp kabul olunmasına göre, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 66. maddesi ile değişik TCK'nın 188/5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... .... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Dosya kapsamından, sanık ...'ın, tüm aşamalarda, "ihbar ve olay tutanaklarının içeriklerini kabul etmediğini ve gerek diğer sanıklarla gerekse ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunmadığını," beyan etmesi ve hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık Bülent'in, 10/09/2014 tarihli olay tutanağında yer alan "uyuşturucu maddelerin satışından elde edilen parayı ...'a teslim ettiğine" ilişkin iddiaları inkar etmesi karşısında, kovuşturma aşamasında önceden dinlenenler de dahil olmak üzere, 10/09/2014 tarihli olay tutanağında imzası bulunan tutanak düzenleyicilerin mümkünse tamamının duruşmaya çağrılıp,

tanık sıfatı ile dinlenilerek, olay tutanağında fiziki takibi fark ederek kaçtığı belirtilen ...'ın, kolluk görevlilerince daha önce tanınıp tanınmadığı ve olay nedeniyle diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin görgü ve tespitlerinin bulunup bulunmadığı sorulup açıklattırılarak, beyanlarda oluşabilecek çelişkiler de giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,