Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/7177 K.2018/1870

2) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.01.2017 tarihli 2014/340 esas ve 2017/3 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 21.03.2017 tarihli 2017/47 esas ve 2017/520 sayılı kararı 3) Temyiz isteminin reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 20.04.2017 tarihli 2017/471 esas ve 2017/520 sayılı ek kararı

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak; sanık ... yönünden ise, duruşmalı inceleme talebinde bulunan müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen ek karara yönelik yapılan incelemede:

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanıklar hakkında verilen asıl karara yönelik yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar doğrultusunda sanıklar hakkında verilen kararların hukuka aykırı olduklarını belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde imal etme, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

09.04.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'nun yokluğunda ve sanık ... müdafii Av. ...'nın yüzüne karşı 19.04.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.