Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1000 K.2018/4165

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar Erkan ve Sebahat müdafilerinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, sanıklar Erkan ve Sebahat yönünden duruşmalı; süresinde duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ile diğer sanıklar...., ..., ... ve ...yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanıklar...ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B-Ali ve Erkan hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suça konu uyuşturucu maddelerin sanıkların yakalandığı yere bitişik ika... eklentilerinde ele geçtiği söz konusu yerin TCK’nın 188/4-b uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2-Sanık ... ile ilgili olarak; adli emanetin 2015/15593 sırasında kayıtlı bulunan 330 TL'nin suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı halde iadesi yerine TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,

C-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Suça konu uyuşturucu maddelerin sanığın ikameti ve eklentilerinde ele geçtiği söz konusu yerin TCK’nın 188/4-b uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2.Sanığın ikameti ve eklentilerinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; TCK'nın 43. maddesi uygulanması nedeniyle, sanığın hangi tarihte, kime, hangi cins uyuşturucu madde sattığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

3.Adli emanetin 2015/15593 sırasında kayıtlı bulunan 6710 TL'nin suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı halde iadesi yerine TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

D-Sanık ... ve ...hakkındaki beraat hükmümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların suçlamayı inkar eden savunmaları dikkate alındığında, suç mahallerinde keşif yapılarak, uyuşturucu maddelerin bulunduğu yerlerin herkes tarafından kolayca ulaşılabilecek ya da sanığın hakimiyetinde olup olmadığı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

10.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ile sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluklarında 11.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.