Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1035 K.2018/4678

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün sanıklar müdafii tarafından süresi içerisinde 24/05/2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından tebliğnamenin bu konuya ilişkin temyiz isteminin reddi düşüncesi benimsenmemiştir.

Temyiz incelemesi, sanıklar müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen ceza süreleri dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan incelemede,

Sanıklar...’ın, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu maddeyi araçla taşımak suretiyle TCK'nın 37. maddesi uyarınca fiili diğer sanıkla birlikte gerçekleştiren kişi oldukları gözetilmeden, TCK'nın 39. maddesi gereğince yardım eden olarak nitelendirilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık Çağatay hakkında TCK'nın 188/3 ve 188/5 maddeleri uyarınca belirlenen “18 yıl 9 ay hapis ve 360 gün adli para cezası” üzerinden TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken “ 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 180 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi yerine hesap hatası sonucu “14 yıl 22 gün hapis ve 270 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi ve ardından TCK’nın 62. maddesi uyarınca “11 yıl 8 ay 18 gün hapis ve 225 gün adli para cezası” olarak sonuç hapis cezasının tespit edilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün 1. bölümünün 3. paragrafında yazılı bulunan "14 yıl 22 gün hapis ve 270 gün adli para cezası " ibaresi çıkarılarak yerine "9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 180 gün adli para cezası" yazılması, aynı bölümün 4. paragrafında yazılı bulunan “ 11 yıl 8 ay 18 gün hapis ve 225 gün adli para cezası” ibaresi çıkarılarak yerine "7 yıl 9 ay hapis ve 150 gün adli para cezası" yazılması ve aynı bölümün 6. paragrafındaki “225 gün” ibaresi çıkarılarak yerine “150 gün” , “4500 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “3000 TL” yazılması,