KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/1093 E., 2019/602 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a) Mahkûmiyet; Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21.03.2017 tarihli, 2016/377 esas ve 2017/108 sayılı kararı
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04.10.2017 tarihli, 2017/1973esas ve 2017/1692 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapıldı.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin.
Adli arama kararı bulunmadığına, delillerin usul ve yasaya aykırı elde edildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1093, K. 2019/602, 4 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama