İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1138 K.2019/1956

2)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 01/11/2017 tarihli, 2017/1469 esas ve 2017/1431 karar sayılı kararı ile

Esas2018/1138Karar2019/1956Tarih28 Mart 2019Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2018/1138 E., 2019/1956 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2019
Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
1)Mahkûmiyet; Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/05/2017 tarihli, 2016/72 esas ve 2017/75 karar sayılı kararı ile
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 01/11/2017 tarihli, 2017/1469 esas ve 2017/1431 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, sanık ... müdafiinin süresindeki isteminedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı olarak; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ile duruşma talebinde bulunmayan sanıklar ... ve Kahraman yönünden duruşmasız olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, UYAP'ta yer alan "başka mahkemenin gerekçeli kararını görüntüleme" ekranı ve sanık ...'un güncel adli sicil kaydı üzerinden yapılan incelemede, mahkemece sanık ... hakkında "ikinci kez" mükerrir olduğu Niğde 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 23/02/2011 tarih, 2010/241 esas ve 2011/72 karar sayısı ile TCK'nın 292/1, 62, 58. maddeleri uyarınca verilen "10 ay hapis cezasına" ilişkin 30/11/2012 kesinleşme tarihli ilam yerine, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 03/12/2007 tarih, 2007/12-218 sayı ile TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca verilen "6 yıl hapis cezasına" ilişkin 21/02/2008 kesinleşme tarihli ilamın tekerrüre esas alınarak birinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, eksik araştırma ile karar verildiğini;

sanık ... müdafilerinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, ele geçen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisi bulunmadığını, “kast” manevi unsurunun oluşmadığını, iştirak iradesinin bulunmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, aksi halin kabulü halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun oluşacağını;

sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, duruşmalı inceleme isteminin reddedilmesinin usule aykırı olduğunu, sanığın ele geçen uyuşturucudan haberdar olmadığını, artçı-öncü araç kullanımının söz konusu olmadığını, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğini, aksi halin kabulü halinde, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun oluşacağını, TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, temel ceza belirlenirken aşağı hadden uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, TCK’nın 192. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğunu;

sanık ... müdafiinin ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu eksik araştırma ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, iştirak iradesinin bulunmadığını, aksi halin kabulü halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun oluşacağını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Oğuz ve Kahraman hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

28.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Türkan Koçer'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. Emir Yakın'ın yokluğunda, 11.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1138, K. 2019/1956, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1138
Karar No
2019/1956
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1138 K.2019/23828
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1139 K.2019/5954
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1139 K.2019/1549
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1140 K.2019/2381
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1140 K.2019/2763
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1141 K.2019/1798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.