Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1415 K.2019/1475

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin iptal edilen kısımlarının uygulanması,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,

Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ...’in tahliye talebinin reddine,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın tekerrüre esas alınan Kayseri (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2013 tarih ve 2013/266 esas, 2013/161 karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun TCK'nın 106/1-1 maddesi kapsamında olduğu, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1 cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup,

tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin iptal edilen kısımlarının uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,

Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içerisinde bulunan Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı'nca düzenlenen uzmanlık raporunun torba açma- kapatma şahit deney numune alma ve iade tutanağının 9. ve 10. sıralarındaki maddelerin sanık ...’ın aracında ele geçirildiği, 9. sıradaki maddenin metamfetamin 10. sıradakinin de esrar olduğunun tespit edildiği, 11. sıradakinin ise ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların kullandığı ikametten ele geçirilen sentetik cannabinoid olduğunun anlaşılması karşısında;

...’ya ait ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların kullandığı ikamette ele geçirilen sentetik kannabinoid ile sanık ...’ın irtibatı kurulmadan sanık hakkında TCK’nın 188/3 maddesinin (4) fıkrası uyarınca cezanın arttırılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,

4) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

a) ... hakkında ele geçen uyuşturucu maddenin TCK’nın 188. maddesinin (4) fıkrasında sayılan sentetik kannabinoid olduğu kabul edilerek arttırım yapıldığı gözetilerek, sanığın ikametinden alındığı belirtilen kilitli naylon poşetteki yeşil renkli bitki kırıntısı hakkında Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce düzenlenen raporda net 0,3 ( sıfırtamondaüç) gram ağırlığındaki maddenin,

2313 sayılı yasa kapsamında bulunan uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid AB-CHMINACA [N-(IS)- I- (aminocarbonyl) -2- methylpropy -I- (cycloh exylmethyl) -I- H- indazole -3- carboxamide] ile 2313 sayılı yasa kapsamında bulunan uyuşturucu maddelerden Esrar’ın aktif uyuşturucu maddesi olan “tetrahydrocannabinol” içerdiğinin belirtildiği, ancak ele geçirilen maddenin miktarsal analizi yapılarak ne kadarı sentetik kannabinoid ne kadarı esrar içerdiğine dair miktarsal analiz yapılmadığı anlaşılmakla;

ele geçirilen maddenin ne miktarda hangi tür sentetik kannabinoid maddesi içerdiğine ilişkin Kriminal Polis Laboratuvarından veya Adli Tıp Kurumundan uzmanlık raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

b) Adli sicil kaydındaki evrakın incelenmesinde; sanığın tekerrüre esas alınan Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.07.2010 tarih ve 2010/355 esas, 2010/550 karar sayılı ilamın 28.06.2012 tarihinde kesinleştiği, ancak infaz edildiğine ilişkin evraka rastlanılmadığından, ilgili mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosuna müzekkere yazılarak ilamın infaz tarihinin tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilemeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ...’in tahliye talebinin reddine,