Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/160 K.2018/4123

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Sanık ... ile sanıklar ...müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme isteminde bulunmayan sanıklar... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

Sanığın Av. ...'ı vekil tayin ettiğine dair vekaletnamesinin dosya içinde bulunduğu, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, yokluğunda verilen hükmün sanık vekiline 02/10/2017 tarihinde tebliği üzerine temyiz süresinin basladığı ve sanığın süresi içinde kararı 17/10/2017 tarihinde temyiz ettiği belirlenerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 20.10.2017 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak sanık ... hakkındaki hüküm incelenmiştir.

Sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendiğinden temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A-Sanıklar...hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararların incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ...'in birlikte hareketin bulunmadığı bireysel uyuşturucu madde ticaretinden cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde

edildiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, TCK 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin TCK 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan,

Sanık ... ile sanıklar ...müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin reddi ile CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

B-Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının incelenmesinde: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısıının temyiz isteminin sanık ... hakkında duruşma açılmadan beraat kararı verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; CMK'nın 290. maddesindeki” Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez.” düzenlemesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,09/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

09.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 11.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.