KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/1600 E., 2018/1970 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2018
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- a)Mahkûmiyet; Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
20.09.2016 tarih 2016/255 esas ve 2016/313 sayılı kararı b)İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 01.11.2016 tarih 2016/105 esas ve 2016/111 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının, sanığa ek savunma hakkı verilmemesinin, lehe hükümlerin uygulanmamasının, eksik soruşturma yapılarak esasa etkili delilin değelendirilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1600, K. 2018/1970, 16 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama