Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1669 K.2019/1874

tarih, 2017/2 esas ve 2017/213 sayılı kararı 2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03/11/2017 tarih, 2017/1998 esas ve 2017/2084 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde olduğuna, CMK'nın 135. maddesi uyarınca alınan iletişim tespit kararının hukuka aykırı olduğuna, CMK'nın 230. maddesine aykırı olarak hüküm kurulduğuna ve sanık hakkında 188/4 maddesinin uygulanmaması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;

eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; gerekeçesiz olarak ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;

eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan,