Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1752 K.2018/3092

Temyiz incelemesi, sanıklar Ufuk ve Yunus müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı, duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.

1-Sanık ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması ve itirazla ilgili Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2016 tarih 2016/31 değişik iş sayılı kararı ile karar veridiği de göz önüne alınarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:

A-Olay tutanağı içeriğine göre 08/11/2014 tarihli 36. Olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1432 değişik iş numaralı önleme arama kararının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, kararın aslı veya onaylı bir örneğinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B-29/08/2014 tarihinde ...'un ...'ten aldığı 3 adet suboxone hapı ... isimli şahsa PTT kargosu ile gönderdiğinin mahkemece kabul edilmiş ve ele geçirilen tabletlerin Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 26/09/2014 tarihli raporuna göre "Naloxone ve Buprenorphine" aktif maddelerini içerdiği, söz konusu maddelerin kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan "suboxone" ticari ismiyle pazarlanan ilacın aktif maddesi olduğu belirlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde;

a) Ele geçirilen tabletle hakkında “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adlî Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması,

b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü'nden sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Ayrıca 08/11/2014 günü saat 22:00 sıralarında ... isimli şahıs tarafından ... aracılığı ile suça sürüklenen çocuk Musafa Gökpınar ve ... isimli şahıslara 1 parça halinde 0,4 gram eroinin 50 TL karşılığında sattıldığı iddia edilmesine rağmen bu suç açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde:

A- Olay tutanaklarının içeriğine göre 07/08/2014 tarihli 7. olay, 08/08/2014 tarihli 8. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/400 değişik iş numaralı, 13/08/2014 tarihli 9. olay,14/08/2014 tarihli 10. Olay, 15/08/2014 tarihli 11. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/266 değişik iş numaralı, 18/08/2014 tarihli 12. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/608 değişik iş numaralı, 30/08/2014 tarihli 15. olay, 31/08/2014 tarihli 16. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/466 değişik iş numaralı,

02/09/2014 tarihli 18. olay, 03/09/2014 tarihli 19. olay, 05/09/2014 tarihli 20. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/804 değişik iş numaralı, 14/10/2014 tarihli 29. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1459 değişik iş numaralı, 23/10/2014 tarihli 30. olay, 26/10/2014 tarihli 31. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1211 değişik iş numaralı, 01/112014 tarihli 34. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1646 değişik iş numaralı, 04/11/2014 tarihli 35. olay,

08/11/2014 tarihli 36. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1432 değişik iş numaralı, 10/11/2014 tarihli 37. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1860 değişik iş numaralı, 27/11/2014 tarihli 38. olaydaki aramaya dayanak teşkil eden Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/2155 değişik iş numaralı önleme arama kararının, dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, kararın aslı veya onaylı bir örneğinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B-27/10/2014 tarihli 32. olaya ilişkin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan ...'ta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporunun alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, C-Sanıkların telefon görüşmelerine ait dinleme ve çözüm tutanakları ile fiziki takip tutanaklarının hükme esas delil olarak kabul edildiği halde;

a-Hükme esas alınan ve Konya Adli Emanet Memurluğu’nun 2014/9145 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm ve fiziki takip tutanaklarının yargılama aşamasında getirtilip sanıklara okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm ve fiziki takip tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit çözüm tutanaklarını kabul etmedikleri takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesleri olup olmadığının sorulması,

kendilerine ait olmadığını belirtmeleri halinde ise sanıklardan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

Anayasa'nın 141/3 ve CMK 230/1. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde lehdeki ve aleyhdeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda hangi sanıkların hangi tarihte kimle, ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, fiziki takip tutanakları ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıkların beyanlarının birlikte irdelenmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

c-TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının göz önünde bulundurulmaması,

d-Sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde eroin olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında (a) bendinin gösterilmemiş olması,

Kanuna aykırı, sanıklar .... ile müdafileri, sanıklar ...müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Mevlüt ve İbrahim hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

TEFHİM TUTANAĞI

04.07.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat... ve sanık ... müdafii Av....'ın yokluklarında 05.07.2018 tarihinde, açık olarak okundu.