Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1793 K.2018/5451

2-... 3-... 4-... 5-... 6-... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ile duruşma isteminde bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar Mahmut, Mehmet, Abdülaziz, Ahmet ve Kadir hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin telefon dinlemelerinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin sanık hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suç unsurunun oluşmadığına, sanıklar Mehmet ve Abdülaziz müdafilerinin inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin temyiz nedenlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,