Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1856 K.2018/3708

31.08.2016 tarihli 2016/331 esas ve 2016/340 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 03.11.2016 – 2016/35 esas ve 2016/33 sayılı kararı 3) Temyiz isteminin reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 03.11.2016 – 2016/35 esas ve 2016/33 sayılı kararı

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Kenevir ekme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın incelemesinde;

CMK’nın 286/2-a maddesinde yer alan “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının” temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme karşısında, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin “temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin “temyiz isteminin reddi” kararına ilişkin temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,

2-) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden delil bulunmadığı, mahkemece yeterli delil toplanmadığı, eksik inceleme yapıldığı, bulunan uyuşturucunun bir yıllık kullanım sınırları içerisinde kaldığı, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturabileceği, ceza tesis edilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin açıklanmadığı ve ihbarın delil değerinin olmadığına ilişkin temyiz isteminin CMK 294/2.