Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1873 K.2018/5370

15.12.2016 tarihli 2016/242 esas ve 2016/312 sayılı kararı b)İstinaf başvurusunun esastan reddi ; .... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 02.02.2017 tarihli 2017/142 esas ve 2017/165 sayılı kararı

Temyiz incelemesi, davetiye tebliğine rağmen sanık müdafii duruşmaya gelmediğinden duruşmasız olarak yapılmıştır. .... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 02.02.2017 tarihli 2017/142 esas ve 2017/165 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1.maddesinde belirtilen kararlardan olduğu ve sanık müdafiince aynı Kanun’un 291.maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;

Sanık müdafiinin; “ usul ve kanuna aykırı arama kararı ile elde edilmiş delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağını, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığını, TCK’nın 192/3.maddesinin uygulanması gerekirken eksik araştırma sonucu etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;