Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1880 K.2019/1870

tarih, 2016/275 esas ve 2016/306 sayılı kararı 2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02/01/2017 tarih, 2016/496 esas ve 2017/10 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemesince, sanıkta ele geçen 2200 TL paranın TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği;

şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, TCK'nın 55. maddesi uyarınca bir karra verilmediğine ve eksik araştırma yapıldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan,