KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/1928 E., 2019/1703 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2019
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2016 tarih, 2016/259 esas ve 2016/137 sayılı kararı
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14/11/2016 tarih, 2016/109 esas ve 2016/98 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık ..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1928, K. 2019/1703, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama