KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/1972 E., 2018/3885 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2018
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a) Mahkûmiyet; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin esas ve 2016/315 sayılı kararı
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ihbarın ne şekilde yapıldığına dair yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulmasının ve olay yerinde bulunan diğer tanığın duruşmada dinlenilmemesinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını,
eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1972, K. 2018/3885, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama